Octavo Principio de Goebbels: VEROSIMILITUD. No importa que sea verdad… basta con que lo parezca

Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados "globos sondas o de informaciones fragmentarias"

Hay una idea peligrosa, pero muy efectiva:

👉 no necesitas decir la verdad

👉 necesitas que parezca verdad

Ese es el corazón de este principio.

Se llama “verosimilitud”.

Y significa algo muy simple:

algo puede parecer verdadero… sin serlo

De hecho, mientras más creíble parezca…

más fácil es que lo aceptemos.

------------------------------------------------------

Se dice que algo es "verosímil" cuando tiene una apariencia verdadera o que es creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.

Y aquí está el punto importante: que algo sea verosímil no significa necesariamente que sea real

Algo verosimil aparece en un contexto determinado, respetando una serie de reglas y manteniendo un nivel aceptable de lógica y coherencia entre los diferentes elementos que la constituyen. Puede acercarse mucho a la realidad, al punto incluso de confundirse con ella, pero nunca será real. 

Ejemplos de esto hay muchos: videojuegos, efectos especiales en el cine, sonidos provenientes de un sintetizador, y ahora último productos mediales generados por inteligencias artificiales (música, imágenes, videos, textos)

Mientras más verosímil la información, es más probable que sea aceptada por el público. El grado de verosimilitud necesaria depende del público al que va dirigido el mensaje: su nivel de formación en el tema particular, estado de salud mental, nivel de conciencia y sugestionabilidad. Mientras más alienado, ignorante, fácilmente sugestionable y poco consciente sea el público, menos verosimilitud se necesitará.

 En casos extremos, se los podrá convencer con mensajes evidentemente burdos. Si pillas “volando bajo” a la gente, la podrás convencer con argumentos que en condiciones normales no aceptarían. Los mismos  nazis llegaron al poder sacando provecho de la humillación del pueblo alemán después de la Primera Guerra Mundial. La desesperación, la rabia, el enojo, la ignorancia pueden llevar a un pueblo a aferrarse a cualquier charlatán que le sepa vender bien su idea.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Muchas veces la forma importa más que el contenido. Un actor sin conocimiento puede convencer a especialistas simplemente hablando con seguridad y autoridad. Personas sin conocimiento real pueden parecer convincentes.

Un gran ejemplo de esto es el llamado "Efecto Doctor Fox", surgido de un experimento desarrollado a principios de los años 70 del siglo XX. Este efecto se produce con mayor frecuencia en ciencias “blandas” como la psicología, la sociología, la antropología, etc., que en disciplinas más “duras” como física o química. 

Un grupo de psicólogos preparó a un actor profesional para que hiciera el papel de un distinguido investigador llamado “Dr. Myron Fox”, el cual ofreció conferencias a diversos grupos de académicos y profesionales acerca de aplicaciones de la matemática de juegos a la enseñanza de la medicina. 

El actor, evidentemente, no era experto en el tema, y sus exposiciones estaban repletas de obviedades, contradicciones, neologismos y salidas humorísticas sin asunto. Eso si, tenía aspecto de profesor inspirador, parecía tener dominio absoluto sobre su materia y hablaba con claridad, autoridad y seguridad absolutas. 

Las exposiciones del “Dr. Fox” fueron mostradas a tres grupos de psicólogos, psiquiatras, asistentes sociales y educadores. En general, los especialistas consultados valoraron positivamente su exposición en las encuestas de evaluación. Incluso algunos se mostraron interesados en profundizar acerca del tema, aún después de enterarse de la realidad. 

La hipótesis de este experimento, la cual fue plenamente corroborada por los resultados, era que “dado un paradigma de conferencia suficientemente impresionante, un grupo experimentado de educadores que participen en una situación de aprendizaje nueva podrán sentirse satisfechos por haber aprendido, a pesar de que el contenido transmitido por el conferenciarte sea irrelevante, contradictorio y carente de significado”. En otras palabras, la forma de la transmisión del mensaje resulta más relevante que el contenido en sí. 

Muchas veces, el currículum de alguien nos hace creer que es más listo de lo que realmente es. Nuestro cerebro es muy permeable a la hora de adjudicar más o menos importancia a lo que diga alguien según su nivel de estudios o su CV.

Y eso resume todo este principio: no importa tanto lo que dices,  importa cómo suena

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La propaganda aprovecha esto de dos formas.

1. Construyendo apariencia de verdad

¿Cómo?

• usando datos reales (aunque estén fuera de contexto) 
• citando fuentes (aunque sean dudosas) 
• sumando testimonios 
• mostrando “evidencia” fragmentada.

Todo eso crea una ilusión de solidez. Porque si algo tiene una base real, cuesta más cuestionarlo.

Resulta posible generar argumentos falsos o engañosos de apariencia verosímil. Se puede legitimar una afirmación falsa, mentirosa y tergiversada a partir de la concatenación forzada de piezas o fragmentos de información verídica sin relación alguna.

No hay mejor mentira que una verdad a medias. Una mentira es más fácilmente aceptada si está envuelta con una verdad incontestable.Se puede construir una mentira usando fuentes o datos reales o parcialmente reales. Es lo que hacen los promotores de las pseudociencias.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Ahogando la verdad en ruido

Cuando aparece un hecho claro e incómodo, la estrategia no siempre es negarlo, sino que hacer algo más sutil: llenar el espacio de interpretaciones, opiniones, versiones, explicaciones alternativas y "expertos” diciendo cosas distintas.

Una de las armas preferidas para estos menesteres, y muy usadas por los nazis, son los “globos sonda”: interpretaciones diversas y diferenciadas, basadas en informaciones fragmentarias y de fuentes diversas, que se hacen respecto de un “tema sensible”. Se suelen usar en caso de que se produzca hechos o noticias contundentes que perjudican al régimen en el poder.

La idea es inundar al público con esas interpretaciones distintas a la que aparece como “más evidente” u “obvia”. Estas interpretaciones suelen ser rumores, pura “paja molida” sin peso ni fundamento, que lo único que buscan es generar suficiente “ruido” como para restarle fuerza a la interpretación más evidente. Con esto, se abusa de la necesidad de considerar diferentes puntos de vista para camuflar los hechos o noticias “sensibles” a base de interpretaciones espurias.  De esta manera, aunque los hechos fueran claros y digeribles para el público, resulta fácil perder una verdad objetiva ante la avalancha de interpretaciones.

Entonces pasa algo curioso:  la verdad se pierde, no porque desaparezca, sino porque queda enterrada. En medio de tanto ruido, todo parece posible. Y cuando todo parece posible, nada es seguro. Este fenómeno tiene un efecto claro: genera confusión, debilita certezas y paraliza el juicio crítico , todo lo cual prepara el terreno perfecto para la manipulación.

Hoy esto es más visible que nunca, en debates donde todos opinan, pocos saben y todo vale lo mismo; o en noticias donde hay más interpretación que información, y más ruido que claridad 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

⚠️ Cómo detectarlo

Este principio es uno de los más complejos y difíciles de detectar. 

• Podemos verlo en noticias sobre un hecho en las cuales se le da importancia a una cantidad excesiva de opiniones sobre un hecho claro, entre ellas a la de gente que no tiene experticia en el tema o no tiene nada que aportar. Todo parece creíble, pero nada es sólido 
• Cuando la información respecto de un tema está llena de mucho ruido, mucha “paja molida”, es decir, datos que enredan todo y no aportan ni ayudan a aclarar.
• Cuando se le da validez a “fuentes” con evidentes intereses creados

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

🛡️ Cómo protegerte

Pueden existir diferentes puntos de vista referente a un mismo asunto. Sin embargo, no todos los puntos de vista son igualmente válidos. Algunos son razonables y aportan a la discusión, mientras que otros no tienen fundamento y solamente generan “ruido”

Como en los demás principios de Goebbels, el desarrollo de autoconocimiento, y de  un pensamiento propio y crítico resultan claves.

La cultura general, la curiosidad intelectual y el afán de aprender cosas nuevas ayudan mucho. Si no sabes de tema, corres el riesgo de ser embaucado por los conocedores del tema o por gente tanto o más ignorante que tú, pero con gran labia. 

Se hace necesario cuidar la salud mental. Mientras mejor esté, más protegido estarás de los intentos de propaganda, engaño y manipulación.

Un público alienado, muerto de miedo, sin salud mental, inconsciente, complaciente e ignorante resulta más fácil de manipular. Por el contrario, si el público está formado en un tema, es consciente, está despierto y con buena salud mental, se necesitará mucha mayor verosimilitud para poder convencerlo.

Un experto, por experiencia, formación y/o intuición bien desarrollada , se dará cuenta de detalles que otras personas no ven. Puede detectar fraudes o errores que pasarían desapercibidos para otros. El peor error que puede cometer un charlatán es tratar de embaucar a un especialista o conocedor.  

• No resulta buena idea venderle un “brebaje milagroso” a un médico.
• Es más fácil venderle un notebook de palo a una tribu primitiva o a un grupo de campesinos que a un grupo de ingenieros de Silicon Valley.

En esto resulta clave la diversidad y confiabilidad de las fuentes de información. Si tu argumento no tiene una base sólida (al menos en apariencia) sobre el que esté asentado, se hará difícil sostenerlo y caerá por su propio peso. 

En condiciones ideales, toda información debería estar sustentada al mayor número de fuentes posibles.Si varios medios, canales, personas o cuentas comparten el mismo contenido desde diferentes puntos de vista, se genera mayor credibilidad. Para ello resulta muy útil basarse en:

• Hechos verídicos 
• Datos reales, duros y que se puedan contrastar.
• Estadísticas. Investigaciones. Estudios
• Testimonios de personas y fuentes creíbles y confiables.
  

Hay que tener ojo con las fuentes. Se pueden tergiversar fuentes verdaderamente serias, o bien crear fuentes aparentemente “serias”, pero que en realidad no lo son:

• “Centros de estudios” asociados a determinados partidos o grupos ideológicos (“think tanks”)
• Medios de comunicación y líderes de opinión con intereses creados o asociados a grupos de interés.
• Investigaciones científicas financiadas por empresas incumbentes (industria farmacéutica, tabacalera, de alimentos procesados, etc)

Hay muchos activistas y propagandistas disfrazados de académicos, intelectuales, investigadores, sociólogos, periodistas, científicos, médicos, etc. Hay pleno derecho de dudar de sus opiniones, pues estas responden a los intereses que defienden o a los incumbentes que los financian.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un concepto clave: la verosimilitud es necesaria, pero no suficiente. Es solo el comienzo, no la prueba. Que algo suene bien no lo hace verdadero.

Si algo no resulta mínimamente verosímil, ninguna persona con dos dedos de frente tendría que creerlo. Ni siquiera daría para considerarlo. Si le das credibilidad a argumentos poco verosímiles, entonces necesitas analizarte en serio, pues tu ignorancia, tus prejuicios o tu estado emocional te están jugando una mala pasada.

Si resulta verosímil, igual requiere un análisis más profundo antes de ser aceptada. La verosimilitud es apenas un piso, un “desde”, un mínimo a partir del cual se puede considerar una determinada afirmación. Hoy en día (más aún con el auge de las inteligencias artificiales), resulta cada vez más fácil darle verosimilitud a cualquier mentira o falsedad, o crear “realidades” muy verosímiles.

• Analizar no solamente lo que dice, sino quién lo dice: ¿Qué credenciales o experiencia tiene para hablar al respecto? ¿Quién lo financia? ¿Cuáles son sus intereses al respecto, ya sea propios o de alguien más a quien represente? 
• Buscar diversas fuentes alternativas sobre el mismo tema.
• Consultar a especialistas acreditados y creíbles.
• Formarse una opinión propia.

-------------------------------------------------------------------

Pensar críticamente implica:

• cuestionar las fuentes 
• distinguir hechos de interpretaciones 
• no confundir apariencia con verdad 

Porque algo puede parecer lógico, coherente y convincente. y aún así ser falso. 

Porque cuando todo parece creíble… es cuando más necesitas dudar.